趣闻网 >趣闻 > 世界趣闻 > > > > > > > > > > > > > ( > > > > ) > 站在道德的制高点原话是什么?(站在道德的制高点下一句是啥)

站在道德的制高点原话是什么?(站在道德的制高点下一句是啥)

admin 时间: 浏览:0

芬森定律:不要站在道德制高点俯瞰别人,也永远别去考验人性。

丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森先生晚年时,想培养一个接班人。在众多候选者中,芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森有点担心他在枯燥的研究中能否坚持下去,助理乔治于是提出建议:让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里,看他会不会动心。

然而,芬森却拒绝了乔治的建议。他说:

“不要站在道德制高点上俯瞰别人,也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟,怎么会不对钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他,一方面要给他一个轻松的高薪工作,另一方面希望他选择拒绝,这就要求他必须是一个圣人……”

最终,哈里成了芬森的弟子。若干年后,已为丹麦知名医学家的哈里听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事,老泪纵横地说:“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵,来评估我的人格,我肯定会掉进那个陷阱。”

“因为当时我母亲患病在床需要医治,而我的弟妹们也等着我供他们上学,如果那样,我就没有现在的成就了……”

然而在现实中,我们看到的往往是另一种思导致的悲剧。

一对年轻夫妻感情很好,但妻子仍不放心丈夫的忠诚度,于是让自己的闺蜜出马,考验丈夫是否花心。在一个中秋月圆之夜,妻子“出差”在外,闺蜜“偶遇”丈夫,于是闺蜜与丈夫双双中招,睡到了同一张床上。

最终结局不难想象,闺蜜翻脸,夫妻离异。

一个做房地产的老板,感激于一个部下的忠诚,打算奖励他一套房子。老板让该部下在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果部下选了一个120平方的大套。这让老板很不爽,他原以为部下会自觉地选择一个80平方的小套,“没想到他这么贪”。

老板于是违背自己的承诺,送给那位部下一个80平方的小套。而部下则心怀不满,最终老板失去了一个好员工。

对一个嗜吃者端出美味,让一个美女对一个正值壮年的男人频送秋波,结果是可想而知的。毕竟,“食色,性也。”人正常的生理欲望,是不能拿来“考验”一个正常人的。

同理,对于一个几乎没有任何有效监督的官员,让他有皇帝般一呼百应的权力,却奢望不让他贪钱好色,那是痴人说梦。哪怕他有炸碉堡的勇敢,有抗火烧的坚强,也无法抵御权力带来的金钱、美色的诱惑。

千万年来的经验教训表明:人类有无法磨灭的“天使”本性,也有着与生俱来的“恶魔”基因——我们天生就会自私、贪婪、嫉妒、喜新厌旧……人性是如此矛盾而复杂,以至于我们不得不承认:人性亘古不变,人性不可算计,更不可改造。

启蒙运动巨人、英国著名哲学家亚当·斯密,在《道德情操论》中有过一段经典论述:自私是生物得以生存、繁衍的基础——当发生森林大火时,我们最同情的对象依次是:自己、他人、猴子、蚂蚁、树木……

斯密认为,人类的爱是“有层次的”,而自由市场通过平等自愿的交换,让人们能够“以自私为目的,达成利他的结果,最终使每个人都互惠互利”——由于发现并承认了“人性自私”的公理,斯密创设了市场经济理论,被尊为“经济学鼻祖”。

因此,与其站在道德制高点上俯瞰别人,不如切实建立公正透明的规则,促成弃恶扬善的环境和制度。

人性经不起考验。指望天性自私的人类变得大公无私,甚至无欲无求,那实在是高估了人性的韧性,也是错把自己当作上帝。

人性极端,恐惧与贪婪的矛盾贯穿始终;人性从众,羊群效应与约拿情结交织;人性刻板,巴甫洛夫的羊通常不懂薛定谔之;人性短视,“这次不一样”的开头往往沦为历史的重演……

郑重声明:本站所有内容均来自互联网,旨在传播更多的信息,版权为原作者所有。若有不合适的地方,请联系本站删除,邮箱:599385753@qq.com。

53237