诸葛瞻死前说吾有三罪，为什么第二罪是未能制伯约？

《元和郡县志》原文为：初瞻在涪而艾已入江油，瞻日：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面而反?”进屯绵竹，埋人脚步而战，父子死焉。

其实这里面是记载有误的，因为这段记载明显和《三国志》中诸葛瞻传记不一样，《三国志》中记载诸葛瞻从涪城到绵竹是退守，此处却写为进屯，基本事实有误。

根据《三国志》记载来看，诸葛瞻退守绵竹是前锋军队战败的被动行为，而不是《元和郡县志》所记载的主动行为。

《三国志》：瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。

所以说《元和郡县志》记载的诸葛瞻说的这些话根本不靠谱，《三国志》中根本没有记载这段话，在绵竹决战时，诸葛瞻也没说过类似这样的话，但是在《三国志》中记载说过这样类似的话的人，其实是诸葛瞻的儿子诸葛尚。

《三国志》：瞻长子尚叹曰：“父子荷恩，不早斩黄皓，以致败国殄民，用生何为。”乃驱马赴魏军而死。

从这可以看出《元和郡县志》是根据《三国志》中诸葛尚的话进行了添加附会，假诸葛瞻之口替蜀汉之亡作了总结。

所以说《三国志》中诸葛瞻并没有说过没能制约姜维，但是其实来说蜀汉灭亡，与姜维后期穷兵黩武也有一定关系。

宦官黄皓乱政是导致蜀汉灭亡的主要根源，这一点是当时和现代人的共识，但是至于姜维穷兵黩武，因为随着小说《三国演义》深入人心，很多人都认为姜维是忠肝义胆的大将，不愿意把他与蜀汉灭亡上联想，所以后世很多人都不认可姜维也是导致蜀汉灭亡的因素之一。

但是当时乃至唐宋时期，很多人都认为姜维的穷兵黩武也是致使蜀汉灭亡的一大因素。其实看《三国志》也能看出来，从蜀汉投降晋朝的作者陈寿，对于姜维的穷兵黩武行为也是持批判性。

即便是所站角度比较客观中立的《华阳国志》对于姜维的穷兵黩武行为也是带有批判性的。

《华阳国志》：然亮政脩民理，威武外振。爰迄琬、祎，遵脩弗革，摄乎大国之间，以弱为强，犹可自保。姜维才非亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国亦丧矣。

这里面直接指出诸葛亮时期虽然北伐用兵，但是诸葛亮总能保持经济和军事的平衡，即征战在外，也不会过度损耗国力。而姜维无诸葛亮之才能，却有着诸葛亮北伐的勇气，所以姜维穷兵黩武，致使蜀汉后期国力日益衰退。

而姜维穷兵黩武后期也引起了后主刘禅和诸葛瞻的不满，因此后主刘禅制止了姜维的穷兵黩武行为，诸葛瞻也由此和姜维成为政敌，所以《元和郡县志》才会借诸葛瞻之口指责批判姜维。

其实诸葛瞻在历史上也没有什么太大的才华，他的能力与其父诸葛亮相比差之千里，只是当时蜀汉人民都比较怀念诸葛亮，所以诸葛瞻自步入仕途以来，大家都愿意把功绩归功在诸葛瞻身上。

诸葛瞻步入仕途以后也并未做出太大功绩，而且据《三国志》记载，诸葛瞻畏惧黄皓势力，也并未真正与黄皓作斗争，至于姜维，诸葛瞻则一直也是支持姜维北伐，直到刘禅叫停了姜维北伐，诸葛瞻才一改风向，变成反对姜维北伐的人了。

可以说诸葛瞻一直都是跟着刘禅走，刘禅亲近黄皓，诸葛瞻也不敢斩除黄皓，刘禅对姜维北伐不发话的时候，诸葛瞻也跟着支持姜维北伐，刘禅觉得北伐劳民伤财了，诸葛瞻就开始站到了姜维对立面，反对北伐。

怎么来看都觉得诸葛瞻的人品和能力都比其父诸葛亮差太多了，所以说诸葛瞻根本也没脸说得出这番话，这只是后人借诸葛瞻之口总结了蜀汉灭亡各方面因素而已，诸葛瞻在历史上反不如其子诸葛尚，还能在临死前痛骂黄皓一番。

小岛知风拙见

欢迎四海八方的朋友关注和点评!

郑重声明：本站所有内容均来自互联网，旨在传播更多的信息，版权为原作者所有。若有不合适的地方，请联系本站删除，邮箱：599385753@qq.com。